Die Netzwerkeffekte des Enterprise 2.0 (Teil III) oder Peter, Paul and Mary

David P. Reed,  den ich gelegentlich auf den TTIVanguard Konferenzen treffe, bietet mehr als Odlyzko (Teil II) und ebenfalls mehr als Metcalfe (Teil I).  Für ihn lässt sich der (Maximal) Wert V eines sozialen Netzwerks mit N Teilnehmern als

V(N) = 2**N

berechnen, d.h. wir  wachsen nunmehr exponentiell. Denn aus einer Menge mit N Teilnehmern lassen sich 2**N Untergruppen bilden, auch wenn man dabei manchmal ganz schön allein ist.

Für unser Beispiel ergibt sich ein Reed-Wert von

V(100) = 2**100 =
1.267.650.600.228.229.401.496.703.205.376, also etwa 1,27 Quintillionen verschiedene mögliche soziale Gruppen, vielleicht eine kleine Herausforderung für XING, myspace und Co.

Den Wert eines Unternehmensnetzwerks (sei es nun nur intern oder auch extern mit Partnern vernetzt) nur durch die Menge der eingehenden Knoten zu charakterisieren, scheint nicht zielführend zu sein, denn dann wären automatisch die Netzwerke (Firmen) mit den meisten Knoten (Angestellten) auch die wertvollsten.  Unsere Intuition und der alte Spruch: „Wenn Siemens wüsste, was Siemens weiß“, sagen uns, das dem nicht so ist.

Es muss also weitere interessante Eigenschaften solcher Netzwerke geben und denen werden wir uns im Teil IV unserer Netzwerkeffekte für das Enterprise2.0 widmen.